English
Español
CIES relies on a team of volunteer reviewers from across the Society to evaluate paper, panel, roundtable and poster session proposals. (See the Call for Reviewers). Proposals submitted to specific SIGs are reviewed by volunteers appointed by that SIG; all other proposals are reviewed by volunteers assigned to the General Pool. The following five criteria and 4-point rating scale will be used for CIES 2018:
| Criteria | Rating Scale |
| 1. RELEVANCE: Relevance of topic as related to comparative and international education, conference theme and/or SIG |
Min: 1 (Poor) 2 (Acceptable) 3 (Good) Max: 4 (Excellent) |
| 2. THEORY/CONTEXT: Strength of theoretical framework or contextualization |
Min: 1 (Poor) 2 (Acceptable) 3 (Good) Max: 4 (Excellent) |
| 3. INQUIRY: Strength of critical analysis or research methods (including design, data collection, analysis) |
Min: 1 (Poor) 2 (Acceptable) 3 (Good) Max: 4 (Excellent) |
| 4. FINDINGS: Clarity and coherence in the presentation of findings or argument |
Min: 1 (Poor) 2 (Acceptable) 3 (Good) Max: 4 (Excellent) |
| 5. CONTRIBUTION:
A. Scholarly originality or contribution to existing knowledge OR B. If this submission is a project report or a practice-oriented presentation, please evaluate its application of existing scholarly knowledge |
Min: 1 (Poor) 2 (Acceptable) 3 (Good) Max: 4 (Excellent) |
*Volunteers are encouraged to consult the CIES 2018 Guidelines and FAQs for Reviewers (PDF) document as they complete their evaluations.
CRITERIOS DE REVISIÓN
CIES cuenta con un equipo de revisores miembros de la Sociedad para evaluar propuestas de sesiones de paneles, mesas redondas y posters (ver Call for Reviewers). Propuestas para SIGs específicos serán evaluadas por voluntarios designados por el SIG en cuestión. Todas las otras propuestas serán evaluadas por voluntarios designados al Conjunto General. Los siguientes cinco criterios y una escala de cuatro puntos serán utilizados en CIES 2018:
| Criterio | Escala de Puntos |
| 1. RELEVANCIA: Relevancia del tema en su relación con la educación comparada e internacional, tema de la conferencia y/o SIG. |
Mín: 1 (Pobre) 2 (Aceptable) 3 (Bueno) Máx: 4 (Excelente) |
| 2. TEORÍA/CONTEXTO: Solidez del marco teórico o contextualización |
Mín: 1 (Pobre) 2 (Aceptable) 3 (Bueno) Máx: 4 (Excelente) |
| 3. INVESTIGACIÓN: Solidez del análisis crítico o de los métodos de investigación (incluyendo diseño, recolección de datos y análisis) |
Mín: 1 (Pobre) 2 (Aceptable) 3 (Bueno) Máx: 4 (Excelente) |
| 4. HALLAZGOS: Claridad y coherencia en la presentación de los hallazgos o del argumento |
Mín: 1 (Pobre) 2 (Aceptable) 3 (Bueno) Máx: 4 (Excelente) |
| 5. CONTRIBUCIÓN:
A. Originalidad académica o contribución al conocimiento existente OR B. Si la propuesta es un informe de proyecto o una presentación orientada a la práctica, por favor evalúe su aplicación de conocimiento académico existente |
Mín: 1 (Pobre) 2 (Aceptable) 3 (Bueno) Máx: 4 (Excelente) |