MEXICO CITY (MARCH 25-29, 2018)

Review Criteria

English

Español

CIES relies on a team of volunteer reviewers from across the Society to evaluate paper, panel, roundtable and poster session proposals. (See the Call for Reviewers). Proposals submitted to specific SIGs are reviewed by volunteers appointed by that SIG; all other proposals are reviewed by volunteers assigned to the General Pool. The following five criteria and 4-point rating scale will be used for CIES 2018:

Criteria Rating Scale
1. RELEVANCE: Relevance of topic as related to comparative and international education, conference theme and/or SIG

Min: 1 (Poor)

2 (Acceptable)

3 (Good)

Max: 4 (Excellent)

2. THEORY/CONTEXT: Strength of theoretical framework or contextualization

Min: 1 (Poor)

2 (Acceptable)

3 (Good)

Max: 4 (Excellent)

3. INQUIRY: Strength of critical analysis or research methods (including design, data collection, analysis)

Min: 1 (Poor)

2 (Acceptable)

3 (Good)

Max: 4 (Excellent)

4. FINDINGS: Clarity and coherence in the presentation of findings or argument

Min: 1 (Poor)

2 (Acceptable)

3 (Good)

Max: 4 (Excellent)

5. CONTRIBUTION: 

A. Scholarly originality or contribution to existing knowledge

OR

B. If this submission is a project report or a practice-oriented presentation, please evaluate its application of existing scholarly knowledge

Min: 1 (Poor)

2 (Acceptable)

3 (Good)

Max: 4 (Excellent)

*Volunteers are encouraged to consult the CIES 2018 Guidelines and FAQs for Reviewers (PDF) document as they complete their evaluations. 

CRITERIOS DE REVISIÓN

CIES cuenta con un equipo de revisores miembros de la Sociedad para evaluar propuestas de sesiones de paneles, mesas redondas y posters (ver Call for Reviewers). Propuestas para SIGs específicos serán evaluadas por voluntarios designados por el SIG en cuestión. Todas las otras propuestas serán evaluadas por voluntarios designados al Conjunto General. Los siguientes cinco criterios y una escala de cuatro puntos serán utilizados en CIES 2018:

Criterio Escala de Puntos
1. RELEVANCIA: Relevancia del tema en su relación con la educación comparada e internacional, tema de la conferencia y/o SIG.

Mín: 1 (Pobre)

2 (Aceptable)

3 (Bueno)

Máx: 4 (Excelente)

2. TEORÍA/CONTEXTO: Solidez del marco teórico o contextualización

Mín: 1 (Pobre)

2 (Aceptable)

3 (Bueno)

Máx: 4 (Excelente)

3. INVESTIGACIÓN: Solidez del análisis crítico o de los métodos de investigación (incluyendo diseño, recolección de datos y análisis)

Mín: 1 (Pobre)

2 (Aceptable)

3 (Bueno)

Máx: 4 (Excelente)

4. HALLAZGOS: Claridad y coherencia en la presentación de los hallazgos o del argumento

Mín: 1 (Pobre)

2 (Aceptable)

3 (Bueno)

Máx: 4 (Excelente)

5. CONTRIBUCIÓN: 

A. Originalidad académica o contribución al conocimiento existente

OR

B. Si la propuesta es un informe de proyecto o una presentación orientada a la práctica, por favor evalúe su aplicación de conocimiento académico existente

Mín: 1 (Pobre)

2 (Aceptable)

3 (Bueno)

Máx: 4 (Excelente)

*Se anima a los voluntarios a consultar el siguiente documento, que detalla las Pautas de Revisión y Preguntas Frecuentes, mientras completan sus evaluaciones.